Ngày kiểm định viên đ/ộc lập vào nhà máy, tôi không được sắp xếp ngồi ở vị trí chủ tọa.

Điều này khiến tôi thở phào nhẹ nhõm.

Kiểm định viên xem xét dữ liệu kiểm nghiệm gốc trước, sau đó xem bảng phân ca sản xuất, cuối cùng mới hỏi mỗi người chúng tôi hiểu tín hiệu lúc đó như thế nào. Ông ấy dùng bút đỏ khoanh tròn khoảng thời gian từ bảy giờ mười sáu phút đến ba giờ linh tám phút.

"Trạng thái sản phẩm trong khoảng thời gian này?"

Chu Uyển Tình trả lời: "Tiếp tục sản xuất, toàn bộ cách ly chờ xử lý."

"Có xuất hàng không?"

"Sản phẩm mới trong khoảng thời gian này thì không. Một phần sản xuất sớm hơn đã đi theo đợt logistics trước đó rồi."

Kiểm định viên lại hỏi tôi: "Căn cứ để cô yêu cầu dừng dây chuyền lúc bảy giờ mười sáu phút?"

Tôi kể lại việc bổ sung mẫu, đơn hàng trước có chứa lạc, kết quả dương tính yếu ở ống hồi lưu và ống khuỷu, cùng với việc vẫn chưa x/ác định được nguồn gốc.

"Cô có đưa cụm từ 'lấy mẫu không đủ' vào cùng một lá thư đó không?"

Tôi mở lá thư gốc ra.

Có.

Đoạn đầu tiên chính là: "Tính đại diện của lần lấy mẫu đầu tiên không đủ, sau khi bổ sung mẫu, phần đầu và phần cuối xuất hiện kết quả dương tính lặp lại."

Ông ấy gật đầu.

"Điều này rất tốt. Bởi vì cảnh báo sớm có thể mang theo tính không chắc chắn, không cần đợi tính không chắc chắn về bằng không mới tồn tại."

Tôi ghi lại câu này.

Buổi chiều, kiểm định viên yêu cầu chúng tôi vẽ lại một dòng thời gian.

Không phải kiểu biểu đồ bốn ô "bổ sung lấy mẫu - tìm ra nguồn gốc - dừng dây chuyền - sửa đổi" như phía công ty đã làm sau đó.

Ông ấy yêu cầu mỗi nút thắt phải đá/nh dấu "đã biết những gì", "chưa biết những gì", "ai đề xuất điều gì" và "ai quyết định điều gì".

Một giờ bốn mươi bảy phút sáng, kết quả dương tính yếu đầu tiên: biết một gói có tín hiệu, chưa biết phạm vi.

Hai giờ mười ba phút sáng, kiến nghị dừng dây chuyền lần một: biết đơn hàng trước có lạc, chưa biết có phải nhiễm chéo hay không.

Bảy giờ mười sáu phút sáng, kiến nghị dừng dây chuyền lần hai: biết phần đầu, phần cuối và hai vị trí tiếp xúc có tín hiệu, chưa biết chính x/ác nhánh ống nào.

Mười một giờ hai mươi bốn phút, La Khải Văn yêu cầu thiết bị chuẩn bị tháo kiểm tra theo các điểm của tôi, và quyết định tạm thời không nâng cấp chính thức.

Ba giờ linh tám phút, dừng dây chuyền.

Sau ba giờ, tháo kiểm tra tìm thấy nhánh ống hồi lưu dùng chung.

Sau khi đặt tất cả những điều này lại với nhau, bảy giờ năm mươi hai phút không còn chỉ là một con số để đổ lỗi cho ai đó nữa.

Nó có nội dung.

Trong đó cũng có vấn đề của chính tôi: nếu lượt đầu làm mẫu phân đoạn, lá thư lúc hai giờ mười ba phút sẽ có sức nặng hơn.

Kiểm định viên hỏi: "Cô có cho rằng ngay lần đầu tiên nên dừng dây chuyền không?"

Tôi nói: "Tôi cho rằng nên tạm dừng ngắn hạn và kiểm tra bổ sung. Nhưng bây giờ tôi đã biết kết quả, nên không thích hợp để giả vờ rằng phán đoán này không gây tranh cãi."

"Vậy cô hy vọng hệ thống sẽ viết như thế nào?"

Tôi suy nghĩ rất lâu.

"Chỉ cần có tín hiệu sàng lọc chất gây dị ứng và sản phẩm dán nhãn không chứa thành phần đó, người phân tích gốc có thể đưa ra kiến nghị tạm dừng; quản lý có thể không đồng ý, nhưng bắt buộc phải ghi lại lý do, biện pháp thay thế và thời gian đá/nh giá lại tiếp theo. Khi có mẫu bổ sung hoặc bằng chứng mới, sẽ ra quyết định lại."

Điều này phiền phức hơn việc "chuyên viên phân tích nói dừng là dừng".

Nhưng cũng có thể truy xuất được hơn so với việc "quản lý quyết định cuối cùng".

Kiểm định viên đưa lời nói của tôi vào bản dự thảo.

Khi cuộc họp kết thúc, ông ấy nhắc nhở tất cả mọi người rằng kết luận cuối cùng có thể đồng thời x/ác định thiết kế lấy mẫu của tôi không đủ, quyết định trì hoãn của quản lý không thỏa đáng, hệ thống phòng thí nghiệm có khiếm khuyết và vấn đề đứng tên báo cáo.

Tôi nói: "Được."

Đêm đó, công ty thông báo phòng thí nghiệm chất gây dị ứng tạm dừng kiểm tra cho khách hàng mới, chỉ giữ lại các mẫu cải thiện nội bộ.

Trong nhóm đồng nghiệp không ai trực tiếp trách tôi.

Nhưng sự im lặng tự nó đã có sức nặng.

Tôi trở lại phòng thí nghiệm trống vắng, dán lại ngày tháng lên hồ sơ ba mẫu của phiên bản đầu tiên.

Nó rất mỏng.

Kiểm định viên lại đặt email dừng dây chuyền thứ hai của tôi và phản hồi của La Khải Văn cạnh nhau. Lá thư của tôi không viết dừng dây chuyền bao lâu, chỉ nói "kiến nghị tạm dừng dây chuyền này ngay lập tức và hoàn thành kiểm tra lại bề mặt tiếp xúc". Ông ấy hỏi tôi, nếu lúc đó quản lý phê duyệt, tôi dự kiến bao lâu có thể đưa ra phán đoán tiếp theo.

Tôi lật lại lịch trình phòng thí nghiệm. Chiết xuất khẩn cấp bề mặt tiếp xúc mất khoảng chín mươi phút, tháo kiểm sơ bộ thiết bị thêm bốn mươi phút.

"Trong vòng hai đến ba tiếng có thể đá/nh giá lại," tôi nói.

Kiểm định viên gật đầu, nói rằng "thời gian đá/nh giá lại" của hệ thống mới không được để trống, vì dừng dây chuyền không phải là một mệnh lệnh vô thời hạn. Người đề xuất nếu yêu cầu tạm dừng, cũng phải giải thích rõ nút thắt quyết định tiếp theo là gì.

Yêu cầu này cũng là sự ràng buộc đối với tôi. Tôi rất thích điều đó.

Nếu hệ thống chỉ yêu cầu quản lý giải thích tại sao không dừng, mà chuyên viên phân tích không cần nói rõ dừng bao lâu, đợi bằng chứng gì, thì cũng không công bằng.

Kiểm định viên còn yêu cầu Chu Uyển Tình bổ sung dung lượng khu cách ly, số lượng sản phẩm chờ xử lý và thời gian vận chuyển mỗi lần. Cô ấy ôm một chồng bảng phân ca dày cộm bước vào, nói rằng mình chưa bao giờ nghĩ thời gian đẩy xe lồng cũng sẽ trở thành dữ liệu sự cố.

Nhưng chính những khoảng thời gian này chứng minh rằng, đội sản xuất trong trường hợp không có chỉ thị dừng dây chuyền, đã thực sự khóa ch/ặt sản phẩm mới trong khu chờ xử lý, không tự ý xuất hàng.

Điều này làm cho trách nhiệm trở nên chính x/ác hơn. Trì hoãn dừng dây chuyền chính thức là quyết định quản lý, biện pháp cách ly là do đội sản xuất thực hiện, không thể vì cái trước có vấn đề mà viết cái sau thành thất bại.

Nhưng không thể thiếu được.