Ngày thứ hai sau khi tôi bị điều chuyển, nguồn gốc ô nhiễm đã được tìm thấy.

Tin tức không phải do La Khải Văn báo cho tôi, mà là Chu Uyển Tình đã đến tận cửa phòng thí nghiệm tìm tôi vào giờ nghỉ trưa.

Cô ấy vẫn còn đeo lưới bọc tóc của khu vực sản xuất, nói: "Phía sau cái ống khuỷu của cô có một đoạn ống hồi lưu cũ, tháo ra bên trong có tồn dư nước sốt."

Tôi ngẩng đầu. "Cái đường sốt sa tế lạc đó sao?"

"Nhánh hồi lưu dùng chung. Khi vệ sinh, vòng lặp chính có tuần hoàn, nhưng đoạn van nhỏ đó bình thường bị đóng, nên không được súc rửa."

Vị trí này chính x/ác nằm tại điểm tháo kiểm cuối cùng mà tôi đã thêm vào quy trình phiên bản thứ ba của mình.

Tôi hỏi: "Kết quả mẫu thế nào?"

"Phòng thí nghiệm của các cô đang kiểm định lại."

Buổi chiều, bản tin nội bộ được phát hành.

Tiêu đề là 《X/ác nhận nguồn gốc và xử lý nhanh nhiễm chéo chất gây dị ứng trong suất ăn liền》.

Đoạn đầu viết, bộ phận an toàn thực phẩm dưới sự chỉ đạo của quản lý La Khải Văn đã thiết lập quy trình lấy mẫu phân đoạn và định vị đường ống, nhanh chóng khóa ch/ặt nhánh hồi lưu dùng chung, và dừng dây chuyền ngay sau khi x/ác nhận rủi ro.

Tôi đọc từ đầu đến cuối.

Không có tên tôi.

Cũng không có hai email kiến nghị dừng dây chuyền vào lúc hai giờ mười ba phút sáng và bảy giờ mười sáu phút sáng.

Sơ đồ lấy mẫu trong phần đính kèm chính là quy trình phiên bản thứ ba của tôi, chỉ là cái tên "Thẩm Tri Vi" ở góc dưới bên phải đã bị xóa đi, thay bằng tên bộ phận.

Lồng ngựk tôi nghẹn lại, nhưng tôi vẫn xem lịch sử phiên bản.

Người tạo bản tin là La Khải Văn.

Tuy nhiên, thời gian tạo tệp đính kèm quy trình được trích dẫn vẫn là mười giờ năm mươi hai phút sáng hôm qua, người tạo: Thẩm Tri Vi.

Hệ thống không xóa sạch dữ liệu gốc.

Ba giờ chiều, công ty tổ chức cuộc họp chất lượng toàn thể. La Khải Văn đứng trước màn hình chiếu nói về nguồn ô nhiễm, việc tháo ống, sửa đổi vệ sinh và giám sát sau đó. Trang cuối cùng là "Các điểm mấu chốt trong xử lý khủng hoảng".

Điểm mấu chốt đầu tiên viết: Sáng bổ sung lấy mẫu phát hiện bất thường.

Điểm mấu chốt thứ hai viết: Chiều ba giờ ban quản lý quyết định dừng dây chuyền.

Hai email sớm hơn của tôi hoàn toàn không xuất hiện.

Sau cuộc họp, đồng nghiệp nói nhỏ với tôi: "Ít nhất phương pháp là do cô làm, mọi người đều biết."

Tôi không cảm thấy được an ủi.

"Mọi người đều biết" không phải là hồ sơ.

Khi La Khải Văn bước ra khỏi phòng họp, anh ta gọi tôi lại.

"Tri Vi, hướng sàng lọc ban đầu của cô lần này rất quan trọng."

"Vậy tại sao bản tin không có báo cáo gốc?"

"Cô đã bị điều chuyển khỏi dự án, báo cáo cuối cùng do nhóm tiếp quản chịu trách nhiệm."

"Tệp đính kèm quy trình là do tôi thiết lập."

"Tài sản chung của bộ phận."

Tôi không tranh cãi việc phương pháp có phải là tài sản của công ty hay không. Quy trình hoàn thành trong thời gian làm việc vốn dĩ sẽ được nhóm sử dụng.

Điều tôi muốn hỏi là chuyện khác.

"Tại sao dòng thời gian dừng dây chuyền lại bắt đầu từ ba giờ chiều?"

Anh ta nhìn tôi. "Vì đó là quyết định chính thức."

"Bảy giờ mười sáu phút tôi đã đề nghị dừng dây chuyền."

"Lúc đó mẫu của cô không đủ, sau đó mới bổ sung đầy đủ."

"Vậy có thể viết là kiến nghị bị bác bỏ. Không thể viết như thể nó chưa từng xảy ra."

Giọng La Khải Văn trầm xuống. "Tri Vi, điều cô cần làm nhất lúc này là xử lý tốt vấn đề thiếu hụt trong lần lấy mẫu đầu tiên. Công ty sẵn lòng cho cô tham gia đào tạo lại, sẽ không vì một lần sai mà phủ định cô."

Câu nói đó nghe như đang quan tâm.

Nhưng khi nó gắn liền với câu "đừng truy c/ứu hồ sơ dừng dây chuyền nữa", nó lại mang một ý nghĩa khác.

Buổi tối, hệ thống chất lượng cập nhật thông báo nhân sự.

La Khải Văn được thăng chức lên Phó quản lý an toàn thực phẩm.

Thành tích đại diện được liệt kê đầu tiên chính là việc định vị và xử lý nhanh vụ nhiễm chéo lần này.

Tôi nhìn chằm chằm vào dòng chữ đó rất lâu.

Tôi không phản đối việc anh ta được thăng tiến vì công tác quản lý.

Tôi tiếp tục kiểm tra thuộc tính tệp của bản tin nội bộ. Cấu trúc bảng biểu, thứ tự điểm lấy mẫu, thậm chí cả mã code tôi dùng để phân biệt phần đầu, giữa, cuối của quy trình phiên bản thứ ba đều không thay đổi, chỉ có cột tác giả ở chân trang được đổi thành "Bộ phận an toàn thực phẩm".

Điều này khiến mọi chuyện trở nên tinh vi hơn. Quy trình vốn là thành quả công việc của công ty, tôi không thể yêu cầu người khác không dùng; nhưng nếu công ty muốn liệt nó vào phương pháp xử lý khủng hoảng, thì nên giữ lại thông tin ai là người thiết lập vào thời điểm nào, và trước khi thiết lập có những thiếu sót gì.

Tôi lưu tệp gốc và tệp bản tin cạnh nhau, không đăng ảnh lên nhóm để chất vấn. Việc bị xóa tên khiến người ta rất muốn chứng minh bản thân ngay lập tức, nhưng tôi sợ rằng trong lúc cảm xúc dâng trào nhất, tôi sẽ biến một hồ sơ có thể làm rõ chính thức thành một cuộc tranh cãi cá nhân.

Tôi kiểm tra lại quyền truy cập phiên bản của tệp gốc trong phòng thí nghiệm. Quy trình phiên bản thứ ba của tôi sau khi tôi bị điều chuyển đã trở thành "chỉ đọc", nghĩa là người sau có thể sao chép sử dụng, nhưng không thể quay lại sửa đổi nội dung tôi đã viết lúc đó. Đây là một sự bảo vệ nhỏ nhoi.

Tôi xếp thời gian thiết lập, thời gian điều chuyển và thời gian phát hành bản tin vào cùng một trang. Ba mốc thời gian này đủ để trả lời một câu hỏi đơn giản: Phương pháp đã tồn tại trước khi tôi bị đưa ra khỏi dự án, báo cáo sau đó chỉ là kế thừa nó.

Còn việc đó có được coi là "thành quả của tôi" hay không, có thể thảo luận. Nhưng phương pháp xuất hiện khi nào, thì không thể thảo luận.

Tôi chỉ muốn biết, một người có thể lấy đi dòng thời gian đầy đủ, rồi biến dòng thời gian đã bị c/ắt ngắn đó thành thành quả của riêng mình hay không.