Ngày thứ năm, công ty đưa ra một phương án có vẻ tiết kiệm công sức nhất.

Buổi thuyết trình lại sẽ diễn ra đúng ngày dự kiến, câu cảnh báo rủi ro được bổ sung, mười một bản đồng thuận được x/ác nhận lại; còn về nguyên nhân đình chỉ lần đầu, phía công ty thống nhất giải thích với bên ngoài là "tài liệu nói và tài liệu văn bản không nhất quán, đã hoàn thành hiệu chỉnh".

Không có tên ai, không có trách nhiệm của ai.

Tôi đọc xong bản thảo, hỏi Đỗ Mạn Thanh: "Vậy còn biên bản sai lệch thông dịch của tôi thì sao?"

"Có thể hủy bỏ."

"Còn cuộc điều tra pháp lý của Trình Tri Hành thì sao?"

Bà cau mày: "Đó là việc nhân sự nội bộ."

"Còn biên bản ghi lại việc bảng tổng hợp bị sửa đổi thì sao?"

"Cũng sẽ được đưa vào diện cải thiện nội bộ."

Tôi lật bản thảo đến trang cuối cùng.

"Đối tượng thử nghiệm sẽ biết tại sao thông tin cung cấp lần đầu lại không đầy đủ không?"

Bà nói: "Đối tượng thử nghiệm cần thông tin chính x/ác, không cần sự phân bổ trách nhiệm nội bộ của chúng ta."

Câu này đúng được một nửa.

Buổi thuyết trình không phải là phiên tòa công khai, người tham gia cũng không cần biết mỗi nhân viên đã xảy ra chuyện gì. Nhưng nếu chỉ nói "phiên bản không nhất quán", họ vẫn không thể phán đoán tại sao lần đồng thuận đầu tiên lại vô hiệu, cũng không biết lần này thông tin nào đã được x/ác nhận lại.

Tôi đề xuất sửa đổi: Khi mở lại buổi thuyết trình, cần giải thích rõ ràng rằng lần giải thích rủi ro bằng miệng đầu tiên đã bỏ sót một rủi ro quan trọng vẫn tồn tại trong bản đồng thuận văn bản, vì vậy sự đồng thuận trước đó tạm dừng hiệu lực; lần này sẽ x/ác nhận lại từng mục một.

Đỗ Mạn Thanh nhìn tôi: "Điều này sẽ khiến đối tượng thử nghiệm mất niềm tin vào công ty."

Tô Quỳ ở hàng ghế dự thính lên tiếng: "Nếu các người không nói, chúng tôi mới không tin."

Cô ấy không phải nhân viên công ty, giọng điệu cũng không cần phải giữ lịch sự.

Sau buổi họp, cô chặn tôi ở hành lang.

"Cô Cố, tôi có chuyện muốn hỏi."

"Cô nói đi."

"Nếu công ty để cô quay lại dịch, cô còn nhận không?"

Tôi khựng lại một chút.

Cô ấy không hỏi tôi có dũng cảm không, cũng không cảm ơn tôi. Cô ấy hỏi về mối qu/an h/ệ công việc tiếp theo.

"Còn tùy vào việc kiểm soát phiên bản và quyền hạn được thay đổi như thế nào," tôi nói. "Nếu thông dịch viên chỉ có thể phát hiện vấn đề khi đang đứng trên sân khấu thì quá muộn rồi."

Cô ấy gật đầu: "Vậy cô phải tranh đấu cho điều đó."

Tôi về đến nhà, viết yêu cầu của mình thành ba điều: tất cả tài liệu bằng miệng cho đối tượng thử nghiệm cần được thẩm định cùng phiên bản với bản đồng thuận; thông dịch viên nhận được bảng chênh lệch phiên bản trước buổi họp; khi gặp xung đột thông tin liên quan đến quyết định, có thể yêu cầu tạm dừng để x/ác nhận, không trực tiếp xử ph/ạt vì "lệch bản thảo".

Tri Hành tối đến lấy một ít tài liệu, nhìn thấy bản thảo trên bàn tôi.

"Em định lấy những điều này làm điều kiện gia hạn hợp đồng?"

"Nếu còn hợp đồng để gia hạn."

Anh ngồi ở phía đối diện, không đưa tay lật xem.

"Hôm nay anh nhận được thông báo đình chỉ công tác."

Tôi ngẩng đầu.

"Cuộc điều tra cho rằng việc sửa đổi tóm tắt tổng hợp không phải do anh làm, nhưng với tư cách là phụ trách pháp lý công bố, anh đã không hoàn thành việc kiểm tra lại cuối cùng. Công ty sẽ đợi sau khi mở lại buổi họp mới quyết định hình thức kỷ luật."

Lồng ngựk tôi chùng xuống.

Trước đây khi chúng tôi gặp áp lực công việc, phản ứng đầu tiên của tôi thường là tìm lối thoát cho nhau. Lần này tôi không nói "anh đã phản đối rồi mà", cũng không nói "ít nhất anh không phải là người xóa câu đó".

Tôi hỏi: "Anh có định khiếu nại không?"

"Có. Việc ý kiến gốc bị sửa đổi, anh sẽ khiếu nại. Nhưng việc kiểm tra lại cuối cùng không làm, anh sẽ không chối bỏ."

Tôi gật đầu.

Anh nhìn ba yêu cầu trên bàn tôi: "Em cũng có thể không lấy lại được hợp đồng."

"Tôi biết."

"Cả hai chúng ta đều bị đình chỉ, tiền thuê nhà còn trả nổi không?"

Tôi cười nhẹ: "Đây cuối cùng cũng là vấn đề có thể tính toán cùng nhau."

Chúng tôi lấy máy tính ra, thực sự tính toán xong tiền thuê nhà, tiền tiết kiệm và chi phí sinh hoạt trong ba tháng.

Tính đến cuối cùng, anh đột nhiên hỏi: "Em có cảm thấy rằng, nếu ngày đó anh nói cho em biết ý kiến pháp lý của anh trước, chúng ta đã không đi đến bước này không?"

Tôi đặt bút xuống.

"Nếu anh lén bảo tôi bổ sung một câu, còn bản chính thức vẫn không sửa, thì đó chỉ là đẩy trách nhiệm cho tôi mà thôi."

Anh im lặng.

"Thứ tôi cần là quy trình có thể giữ lại câu đó, chứ không phải anh lén lút đứng về phía tôi."

Ánh mắt anh có chút đ/au đớn, nhưng không phản bác.

Đêm đó chúng tôi vẫn không ôm nhau.

Nhưng lần đầu tiên tôi cảm thấy, chúng tôi đang bàn về cuộc sống chung.

Bởi vì cuộc sống chung cũng bao gồm việc thừa nhận rằng, yêu một người không có nghĩa là có thể xóa bỏ trách nhiệm mà người đó phải gánh vác.

Sau khi tính xong chi phí ba tháng, Tri Hành đẩy máy tính về phía tôi.

"Nếu em cần, anh có thể trả trước tiền thuê nhà nhiều hơn."

Tôi lắc đầu: "Anh bị đình chỉ, tôi mất hợp đồng, hai việc này tính riêng. Chi phí sinh hoạt chung vẫn theo tỷ lệ cũ."

Anh nhìn tôi một cái, không kiên trì nữa.

Sự từ chối nhỏ bé này khiến chính tôi cũng ngạc nhiên. Trước đây tôi thường trộn lẫn việc được chăm sóc và được ủng hộ, chỉ cần anh ấy chịu gánh vác thêm một chút, tôi liền mặc định đó là bằng chứng của một tình cảm ổn định. Nhưng bây giờ, tôi muốn biết liệu chúng tôi có thể vẫn giữ trách nhiệm dưới tên của mỗi người ngay cả khi cả hai đều phải trả giá hay không.