Hạng mục đầu tiên mà công ty yêu cầu Đường Uyển Thanh nộp báo cáo giải trình không phải là đơn nghỉ việc, mà là lịch trình hiệu chỉnh.

Cô biết ải này không thể tránh khỏi.

Tháng trước, máy phân tích phanh cầm tay dự kiến được hiệu chỉnh vào thứ Hai. Tuần đó cô bị điều đi ba dự án chung cư cùng lúc, trong đó có một dự án phải làm thêm kiểm tra vào ban đêm. Phòng thiết bị thông báo cô có thể nộp bù trước thứ Sáu, cô đã miệng hứa nhưng lại không làm đơn xin gia hạn trên hệ thống.

Kết quả là đến tận thứ Hai tuần sau mới mang đi hiệu chỉnh.

Trọn vẹn sáu ngày.

Đây là sơ suất của cô.

Cô không dùng lý do "quá bận" để viết nó thành tình huống bất khả kháng, cũng không nói rằng thiết bị không xảy ra vấn đề trong sáu ngày đó nghĩa là quy trình không quan trọng. Trong đoạn đầu của bản giải trình, cô viết thẳng: "Bản thân chưa hoàn thành việc gửi hiệu chỉnh và nộp đơn xin gia hạn theo lịch trình, nguyện chấp nhận điều tra về trách nhiệm quy trình."

Sau khi viết xong, cô mới bắt đầu xử lý việc thứ hai: liệu sáu ngày này có đủ để gây ra sự cố cảm biến bất thường lần này hay không.

Báo cáo hiệu chỉnh cho thấy, độ lệch của máy phân tích sau khi hiệu chỉnh bù vẫn nằm trong phạm vi cho phép. Kiểm tra thường niên của chung cư diễn ra ba tuần sau khi hiệu chỉnh bù. Quan trọng hơn, ngày hôm đó cô đã thay bộ cáp kiểm tra thứ hai mà sự bất thường vẫn xuất hiện.

Cô đặt hai bộ tệp gốc cạnh nhau, thời gian khác nhau, điểm rơi bất thường khác nhau, nhưng đều tập trung vào khoảng giữa lệnh phanh và phản hồi thực tế.

Thế nhưng Quách Văn Bân lại nói trong cuộc họp nội bộ: "Vì việc hiệu chỉnh từng bị chậm trễ, kiểm định viên lại có qu/an h/ệ hôn nhân với nhân viên quản lý tòa nhà, nên toàn bộ kết quả đều nên được xem là dữ liệu gây tranh cãi."

Uyển Thanh hỏi: "Tại sao qu/an h/ệ hôn nhân lại khiến giá trị gốc trở nên vô hiệu?"

"Có thể có yếu tố tình cảm."

Cô cười nhạt. "Chồng tôi là quản lý vận hành tòa nhà, nếu có xung đột lợi ích, theo lý mà nói thì khả năng tôi bị yêu cầu nới lỏng tiêu chuẩn cao hơn, chứ không phải cố tình phán dự án của chồng mình là không đạt."

Trong cuộc họp có người cúi đầu.

Quách Văn Bân không tiếp lời.

Buổi chiều, một ủy viên cư dân là bà Trịnh gọi đến điện thoại cá nhân của cô.

"Cô Đường, tôi không biết có nên tìm cô không. Thang máy số 2 tháng trước có hai lần dừng trước tầng rồi rung lắc, chúng tôi đã báo sửa, bên quản lý nói không sao."

Uyển Thanh lập tức hỏi: "Có mã đơn báo sửa không ạ?"

"Có, tôi chụp gửi cho cô."

Cô không để bà Trịnh gửi dữ liệu trực tiếp vào hòm thư cá nhân của mình, mà nhờ đối phương chuyển cho ban quản trị tòa nhà, sau đó để công ty chính thức điều tra.

Động thái này rất phiền phức.

Trước đây có lẽ cô sẽ thấy không cần thiết.

Hiện tại cô không muốn để bất kỳ bằng chứng nào trở nên m/ập mờ chỉ vì sự tiện lợi.

Hồ sơ báo sửa của cư dân nhanh chóng được gửi đến công ty.

Hai lần, một lần là "khựng nhẹ trước khi bằng tầng", một lần là "đóng cửa rồi mở lại rồi mới khởi động". Đều không gây thương tích cho ai, và đều được công ty bảo trì ghi chú là "không tái hiện".

Nhưng ngày tháng của chúng lại rơi vào trong vòng ba tuần trước khi cô kiểm tra.

Uyển Thanh đặt thời gian báo sửa chồng lên sự bất thường của cảm biến gốc, tuy không thể chứng minh chắc chắn là cùng một lỗi, nhưng đủ để hỗ trợ cho việc "rủi ro tiềm ẩn vẫn cần phải kiểm tra".

Cô viết đoạn này vào bản giải trình.

Đêm đó, Từ Sùng Nhạc nhắn tin: "Nhóm cư dân bắt đầu hỏi về việc dừng thang máy, có phải em đã nộp đơn báo sửa ra không?"

Uyển Thanh đáp: "Là ban quản trị tòa nhà nộp chính thức."

"Em làm vậy sẽ khiến mọi chuyện ngày càng lớn hơn."

"Lỗi lớn đến đâu không phải do việc gia hạn hợp đồng quyết định."

"Hiện tại không có t/ai n/ạn."

"Cho nên càng nên sửa khi chưa có t/ai n/ạn."

Anh ta im lặng hồi lâu.

Một tiếng sau mới gửi lại một câu: "Trước đây em không phải người không chừa cho người khác đường lui như vậy."

Uyển Thanh nhìn chằm chằm vào câu đó, lòng cảm thấy chua xót.

Trước đây cô đúng là sẽ chừa đường lui.

Với cấp trên, với khách hàng, với chồng.

Nhưng trong kiểm tra an toàn, có những đường lui chỉ có thể dành cho điều tra, không thể dành cho việc sửa đổi giá trị lỗi.

Hôm sau, cô nộp bản giải trình đầy đủ cho công ty.

Trang đầu tiên là sơ suất hiệu chỉnh của chính mình.

Trang thứ hai mới là tệp gốc của cảm biến.

Cô cố tình sắp xếp như vậy.

Vì cô không muốn dựa vào việc chồng tự ý gửi đơn nghỉ việc để viết mình thành một người không tì vết.

Điều cô muốn điều tra là hai việc khác nhau: sơ suất của cô, và việc người khác lợi dụng sơ suất của cô để biến một rủi ro an toàn chưa được loại trừ thành cảm xúc cá nhân của cô.

Cả hai việc này đều nên được lưu lại.

Khi Thi Gia Viễn kiểm tra lại, anh còn nhắc nhở cô một việc: nếu cô thực sự nghi ngờ thiết bị bị trôi dữ liệu, về mặt lý thuyết nên đổi ngay sang máy phân tích dự phòng tại hiện trường để làm lại một lượt. Ngày đó thiết bị dự phòng bị tổ ngoại cần khác mang đi, cô chỉ thay cáp, không thay máy chính. Uyển Thanh bổ sung cả hạn chế này vào báo cáo, ghi chú "tại hiện trường chưa hoàn thành việc đối chiếu giữa các máy, do đó không thể chỉ dựa vào tệp gốc để định tính linh kiện lỗi". Điều này khiến kết luận của cô trông bảo thủ hơn, nhưng cũng đứng vững hơn. Cô không cần viết dữ liệu vượt quá những gì nó có thể chứng minh. Điểm mấu chốt thực sự chỉ là: sự bất thường hiện có không đủ để hỗ trợ kết quả đạt chuẩn, bắt buộc phải dừng thang máy để tháo dỡ kiểm tra.

Cô viết cả câu hạn chế này vào phần kết luận.