“Cốt lõi của Luật Trách nhiệm Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng không phải là bồi thường, không phải là trừng ph/ạt, mà là sự tôn trọng và bảo vệ đối với con người.”

“Các em học luật không phải để ghi nhớ các điều khoản, mà để hiểu được logic đằng sau luật pháp—con người có lòng tự trọng, tính mạng và sức khỏe của con người là bất khả xâm phạm.”

Tôi ngồi hàng ghế đầu, ghi chép lại không sót một chữ nào những gì ông nói.

Trong giờ nghỉ giải lao, giáo sư Trần bước đến bên cạnh tôi, nhìn lướt qua cuốn sổ tay của tôi.

“Em học chuyên ngành máy tính à?”

“Vâng, văn bằng kép ạ.”

“Tại sao lại học luật?”

Tôi suy nghĩ một chút rồi đáp: “Vì có những chuyện, luật pháp nên quản lý nhưng lại chưa vươn tới được.”

Giáo sư Trần nhìn tôi một cái, không nói gì thêm.

Cuối học kỳ, tôi nộp một bài luận văn với đề tài: “Bàn về quy chế pháp lý đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người chưa thành niên - Dưới góc nhìn b/ạo l/ực học đường.”

Giáo sư Trần cho tôi 92 điểm và phê vào đó tám chữ: “Tư duy mạch lạc, dũng khí đáng khen.”

Bài luận văn đó sau đó được giới thiệu đến một tạp chí pháp luật, trải qua ba vòng thẩm định và cuối cùng đã được đăng tải.

Đây là bài báo khoa học đầu tiên của tôi.

Khi tôi gửi tạp chí có bài của mình về nhà, mẹ tôi đã khóc ở đầu dây bên kia.

“Bố con ở cơ quan gặp ai cũng khoe, bảo con gái tôi đang học ở Hoa Thanh, còn đăng được cả bài báo nữa.”

Bố tôi hét lớn ở đầu dây bên kia: “Đó là con gái tôi!”

Cả hai đầu dây đều cười vang.

Năm cuối đại học, tôi nhận được suất bảo lưu học lên thạc sĩ, tiếp tục theo học cao học ngành máy tính tại Hoa Thanh, đồng thời theo học thạc sĩ luật.

Bằng thạc sĩ kép, năm năm.

Nhiều người cho rằng tôi bị đi/ên, Quý Điềm m/ắng tôi suốt hai mươi phút qua điện thoại:

“Thẩm Diên, cậu bị b/ệnh à? Cậu học chuyên ngành máy tính ra trường lương năm triệu tệ không sướng sao? Cậu cứ phải học thêm ba năm luật nữa làm gì? Cậu chê tóc mình nhiều quá à?”

Tôi mỉm cười nghe cô ấy m/ắng xong rồi nói: “Quý Điềm, có những chuyện không phải là vấn đề tiền bạc.”

“Vậy là vấn đề gì?”

“Vấn đề công bằng.”

Quý Điềm im lặng hồi lâu rồi thở dài: “Được rồi, cậu từ nhỏ đến lớn đều cái tính bướng bỉnh này, tớ không nói lại cậu.”

Trong thời gian học thạc sĩ, người hướng dẫn tôi là một đại thụ trong ngành máy tính, hướng nghiên c/ứu là lĩnh vực giao thoa giữa trí tuệ nhân tạo và luật pháp.

Hướng nghiên c/ứu này rất mới, trong nước gần như chưa có ai làm.

Nhưng chính vì mới nên mới có cơ hội.

Tôi bắt đầu thử nghiệm dùng công nghệ máy tính để giải quyết một số vấn đề trong lĩnh vực pháp luật, ví dụ như dùng công nghệ xử lý ngôn ngữ tự nhiên để phân tích văn bản phán quyết, dùng thuật toán học máy để dự đoán kết quả vụ án, dùng phân tích dữ liệu lớn để dự đoán xu hướng xét xử của thẩm phán.

Năm thứ hai cao học, tôi phát triển một hệ thống tên là “Pháp Quan”.

Hệ thống này có thể tự động phân tích văn bản phán quyết, nhận diện các lỗ hổng logic và sai sót trong áp dụng luật, đồng thời đưa ra các đề xuất sửa đổi.

Tôi mang hệ thống này đến cho giáo sư Trần xem, ông nghiên c/ứu suốt cả một buổi chiều, cuối cùng tháo kính ra nhìn tôi.

“Em có biết hệ thống này có ý nghĩa gì không?”

“Là gì ạ?”

“Nghĩa là luật pháp không còn là công cụ của một nhóm nhỏ ưu tú nữa, nó có thể được sử dụng bởi bất kỳ ai.”

Trong mắt ông có ánh sáng.

“Thẩm Diên, em phải tiếp tục phát triển hệ thống này.”

Năm thứ ba cao học, hệ thống “Pháp Quan” chính thức ra mắt.

Ban đầu, chỉ có một số văn phòng luật nhỏ và tổ chức công ích sử dụng.

Dần dần, một số văn phòng luật lớn cũng bắt đầu thử nghiệm.

Sau đó nữa, có tòa án liên hệ với tôi, hy vọng đưa hệ thống này vào hệ thống hỗ trợ xét xử của họ.

Tôi không ngờ rằng hệ thống này lại mang đến ảnh hưởng lớn đến vậy.

Càng không ngờ rằng, nó lại khiến tôi gặp lại Thẩm Nhược Hàm.

Chiều hôm đó, khi tôi đang gỡ lỗi mã nguồn trong phòng thí nghiệm thì điện thoại reo.

Là một số lạ.

“Alo?”

“Xin hỏi có phải là cô Thẩm Diên không ạ?”

“Tôi đây.”

“Tôi là người của Tòa án Nhân dân quận XX, có một vụ án cần cô với tư cách là người phát triển hệ thống đến tòa giải trình tình huống.”

“Vụ án gì ạ?”

Đầu dây bên kia ngập ngừng một lát.

“Là một vụ tranh chấp bồi thường dân sự về t/ai n/ạn an toàn trường học, phía nguyên đơn đã trích dẫn báo cáo phân tích từ hệ thống Pháp Quan do cô phát triển làm bằng chứng.”

“Tên của bị cáo là gì?”

“Thẩm Nhược Hàm.”

Đầu dây bên kia im lặng vài giây.

“Được ạ.” Tôi nói, “Tôi sẽ đến.”

Cúp máy, tôi tựa lưng vào ghế, nhìn lên trần nhà.

Bắc Kinh ngoài cửa sổ đã là cuối thu.

Cách cơn bão cát đó đã tròn năm năm.

Năm năm.

Nếu Chu Tiểu Hòa và Lưu Tư Nguyên còn sống, năm nay chắc hẳn đã tốt nghiệp đại học.

Các em ấy sẽ tìm được việc làm, gặp được người mình thương, sẽ kết hôn sinh con, sẽ có một cuộc đời bình thường nhưng trọn vẹn.

Nhưng tất cả những điều đó đều không thể nữa rồi.