Còn về trạng thái tinh thần của nạn nhân, chính bản đ/á/nh giá tâm lý do bên nguyên đơn cung cấp cũng ghi rõ cô ấy 'tâm lý dễ tổn thương', 'có dấu hiệu rối lo/ạn căng thẳng sau sang chấn'.

"Trong trạng thái đó, độ chính x/á/c trong ký ức và tính khách quan trong lời khai của cô ấy, liệu có khả năng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố khác không? Ví dụ, di chứng sang chấn nghiêm trọng? Hay sự dẫn dắt, áp lực từ bên ngoài, dù cố ý hay vô tình?"

"Người bào chữa, xin lưu ý cách dùng từ! Cô đang suy diễn á/c ý về nạn nhân!" Trần Lệ gắt gỏng ngắt lời.

"Thưa thẩm phán, tôi không suy diễn, tôi chỉ đang nêu ra nghi ngờ hợp lý mà bất kỳ vụ án hình sự nào cũng buộc phải xem xét." Tôi không hề nhượng bộ.

"Trong tình trạng thiếu vắng chứng cứ khách quan, việc kết án chỉ dựa trên lời khai một phía là vô cùng nguy hiểm. Hơn nữa," tôi đưa ra bằng chứng mà phe chúng tôi đã chuẩn bị.

"Đương sự của tôi, Trương Minh, đã giảng dạy hơn 10 năm, được trao danh hiệu 'Gương mẫu đạo đức nhà giáo', 'Giáo viên xuất sắc' cấp tỉnh và thành phố tới 7 lần. Đây là sự công nhận chính thức từ hệ thống giáo dục. Còn đây là đ/á/nh giá ẩn danh từ học sinh các lớp anh chủ nhiệm trong 5 năm gần đây, tỷ lệ hài lòng vượt 97%."

"Đây là những thư x/á/c nhận nhân phẩm do các học sinh đã trưởng thành từng được anh dạy tự nguyện viết ra, tất cả đều khẳng định thầy Trương Minh là người chính trực, tôn trọng học sinh, đặc biệt coi trọng ranh giới với học sinh nữ." Tôi giơ cao những tài liệu đó.

"Một giáo viên dành 10 năm để xây dựng hình ảnh chính trực, nghiêm túc, yêu thương học trò như con trong mắt vô số học sinh, đồng nghiệp và lãnh đạo, lại mâu thuẫn không thể dung hòa với hình ảnh con q/uỷ lợi dụng niềm tin, bỏ th/uốc mê rồi xâm hại, khiến người khác mang th/ai mà bên nguyên đơn cáo buộc.

"Khi một cáo buộc xung đột căn bản với phẩm hạnh nhất quán, ổn định và được công nhận rộng rãi trong thời gian dài của bị cáo, lẽ nào tòa án không nên thận trọng tối đa đối với tính x/á/c thực của cáo buộc đó, và yêu cầu bên nguyên đơn gánh vác nghĩa vụ chứng minh cao hơn sao?"

"Nhân phẩm tốt không đồng nghĩa với việc không phạm tội!" Trần Lệ phản đò/n quyết liệt.

"Mọi sự s/ỉ nh/ục và tổn thương mà đương sự của tôi, Lâm Tiểu Vũ, phải gánh chịu, đều là nhân quả do bị cáo Trương Minh gieo rắc! Còn cái hào quang 'gương mẫu đạo đức' kia của hắn, chẳng qua chỉ là lớp ngụy trang hoàn hảo để hắn thực hiện tội á/c và đ/á/nh lạc hướng dư luận sau đó! Người bào chữa cố dùng chứng cứ nhân phẩm để che đậy tội trạng, chỉ là công cốc!"

"Biết bao nhiêu tội nhân khoác áo đạo đức trước khi bại lộ đều là 'người tốt' cả!"

"Đúng vậy, nhưng x/á/c suất 'người tốt' phạm tội thấp hơn hẳn so với kẻ có phẩm hạnh sa sút. Đây là lẽ thường tình, cũng chính là giá trị của chứng cứ nhân phẩm trong pháp luật về chứng cứ." Tôi nhìn thẳng vào mắt cô ta.

"Quan trọng hơn, cáo buộc của bên nguyên đơn nhắm vào một tội á/c có chủ đích, đòi hỏi bối cảnh và tâm lý đặc th/ù. Điều này hoàn toàn trái ngược với mô hình hành vi và khẩu vị rủi ro nhất quán của đương sự tôi. Nền tảng logic của cáo buộc vô cùng mỏng manh.

"Còn về cái gọi là 'bỏ th/uốc'." Tôi quay sang hội đồng xét xử.

"Ngoài mô tả mơ hồ 'chóng mặt' của nạn nhân, không hề có báo cáo xét nghiệm chất gây mê, lịch sử m/ua b/án, hay thậm chí là cặn trong ly để chứng minh. Đây hoàn toàn là cáo buộc hư cấu."

Hai bên qua lại, lời qua tiếng lại như d/ao ki/ếm. Tôi kiên quyết bám sát các điểm "thiếu chứng cứ khách quan", "đ/ứt g/ãy logic cáo buộc", "chứng cứ nhân phẩm phản chứng", gieo sâu hạt giống "nghi ngờ hợp lý".

Trần Lệ thì không ngừng nhấn mạnh tính ổn định trong lời khai của nạn nhân, tác dụng phản chứng từ vụ nhảy lầu, cùng việc "nạn nhân không có động cơ vu cáo". Phiên tòa kéo dài cả ngày. Quá trình chất vấn và tranh luận cực kỳ gay gắt.

Mục tiêu của tôi trong phiên xét xử đầu tiên là phơi bày điểm yếu ch*t người trong chứng cứ của bên nguyên đơn, thể hiện sự tương phản mạnh mẽ về nhân phẩm của đương sự, khắc sâu ấn tượng "vụ án đầy nghi vấn" trong tâm trí thẩm phán, đồng thời dọn đường cho việc đưa ra chứng cứ mới điều tra sau này.

09

Cuối cùng, sau khi nghị án, thẩm phán chủ tọa tuyên bố ngay tại tòa:

"Về yêu cầu bắt giữ bị cáo Trương Minh của bên tự tố, sau khi thẩm tra, hội đồng xét xử nhận định chứng cứ hiện có chưa đủ để x/á/c định tính cần thiết của việc bắt giữ. Nhằm xử lý thận trọng, quyết định không tạm giam Trương Minh, nhưng yêu cầu ông ta phải đảm bảo có mặt khi triệu tập, không được can thiệp vào tố tụng. Vụ án sẽ được chọn ngày xét xử lại."

Kết quả này nằm trong dự liệu. Chúng tôi không thắng. Tòa không bác bỏ cáo buộc, nhưng cũng không áp dụng biện pháp cưỡ/ng ch/ế với Trương Minh, vụ án vẫn treo lơ lửng. Nhưng chúng tôi cũng không thua trắng. Trạng thái bắt giữ nguy hiểm nhất đã được gỡ bỏ, Trương Minh vẫn là người tự do. Quan trọng hơn, tòa án đã công nhận rõ ràng việc thiếu chứng cứ, mở ra kênh hợp pháp cho cuộc điều tra tiếp theo. Hoãn xét xử, chính là không gian chiến lược quý giá nhất mà tôi giành lại được từ trận chiến này.

Sắc mặt Trần Lệ rất khó coi. Có lẽ cô ta mong tòa sẽ đưa ra phán quyết bất lợi hơn cho phe chúng tôi. Lâm Hải thì đầy vẻ bất cam, nhưng dưới sự ra hiệu của Trần Lệ đã không nổi đi/ên. Bước ra khỏi tòa, một lần nữa đối diện với những ống kính nhấp nháy và lời nguyền rủa dữ dội, tôi siết ch/ặt cánh tay lạnh cứng của Trương Minh. Ánh mắt anh trống rỗng, dường như vẫn chưa hoàn h/ồn sau cuộc đối đầu gay gắt vừa rồi và tương lai vẫn còn mờ mịt.

"Chúng ta chưa thua." Tôi thì thầm bên tai anh. "Thẩm phán đã cho chúng ta thời gian. Giờ đây, chúng ta phải dùng khoảng thời gian quý giá này để tìm ra chứng cứ có thể phá vỡ tất cả." Cơn sóng dữ của dư luận vẫn đang cuộn trào. Nhưng trong cuộc chạm trán đầu tiên tại tòa, dưới thế yếu tuyệt đối, tôi đã khó nhọc x/é toạc được một kẽ hở. Tranh thủ được cơ hội cho cuộc điều tra tiếp theo.

10

"Chúng ta phải làm lại từ đầu, dùng cách cơ bản nhất." Tôi nói với Trương Minh. "Hãy kể lại tất cả những gì anh biết về Lâm Tiểu Vũ theo trình tự thời gian. Đừng đ/á/nh giá, chỉ nói sự thật, những gì anh thấy, nghe được, hoặc có ghi chép. Bắt đầu từ lần đầu tiên anh nhận thấy cô ấy có biểu hiện bất thường."

Trương Minh bắt đầu thuật lại một cách máy móc, không khác mấy so với những lần trước: điểm thi tháng bất thường, lá thư tố cáo nặc danh, cuộc trò chuyện với Lâm Tiểu Vũ, Lâm Hải đến nhà "trao đổi", cảnh an ủi trong văn phòng bị bắt gặp... Dòng thời gian rõ ràng, nhưng đều là những điểm rời rạc.

"Khoan đã," tôi ngắt lời anh. "Anh nhắc đến việc Lâm Tiểu Vũ sau kỳ thi thử lần một thì tâm trạng sa sút, thường xuyên xin nghỉ. 'Thường xuyên' là tần suất thế nào? Trước khi cáo buộc 'chuyện đó' xảy ra, mô hình xin nghỉ của cô ấy có thay đổi không?"