"Điều mà nạn nhân Lâm Tiểu Vũ cáo buộc, chính là hành vi vi phạm đạo đức và pháp luật mà Trương Minh đã thực hiện bằng cách lợi dụng thân phận người chồng, người thầy của mình.

"Để vợ của bị cáo đứng tại tòa, biện hộ cho người chồng bị cáo buộc xâm hại tình dục nữ sinh, bản thân điều này đã cấu thành sự tổn thương lần thứ hai đối với nạn nhân và tòa án!

"Luật sư Dương Tuyết và bị cáo có mối qu/an h/ệ lợi ích gắn bó nhất, lập trường bào chữa của cô ắt hẳn sẽ ưu tiên bảo vệ lợi ích hôn nhân và gia đình, điều này mâu thuẫn căn bản với lập trường khách quan, trung lập mà một người hành nghề luật cần phải tuân thủ.

"Nghiêm trọng hơn nữa..."

Cô ta nhìn tôi, đầy ẩn ý.

"Có bằng chứng và dấu hiệu cho thấy, bản thân luật sư Dương Tuyết cũng có thể, dù vô tình hay cố ý, trở thành người có liên quan lợi ích tiềm ẩn hoặc thậm chí là nhân chứng trong vụ án này.

"Cô ấy đối với hành tung, tâm trạng của bị cáo trước và sau khi sự việc xảy ra, cũng như những trao đổi có thể có giữa họ về việc này, đều có thể mang giá trị chứng minh đ/ộc đáo. Để cô ấy đồng thời đảm nhận vai trò người bào chữa sẽ làm lẫn lộn tư cách nhân chứng của cô ấy, đồng thời cản trở tòa án làm rõ các tình tiết liên quan.

"Do đó, để đảm bảo sự công bằng tuyệt đối về mặt thủ tục, tránh gây bất công cho nạn nhân do tính đặc th/ù của thân phận người bào chữa, và đảm bảo mọi bằng chứng khả thi được trình bày đầy đủ.

"Phía chúng tôi trân trọng đề nghị hội đồng xét xử thẩm tra và quyết định, yêu cầu bị cáo ủy thác một luật sư chuyên nghiệp trung lập, không có qu/an h/ệ lợi ích với bị cáo để đảm nhận vai trò bào chữa, hoặc ít nhất là do tòa án chỉ định người bào chữa. Bà Dương Tuyết nên tham gia tố tụng với tư cách là người thân thích gần hoặc nhân chứng của bị cáo, chứ không phải người bào chữa."

Tôi đứng dậy, bình tĩnh đáp trả đò/n tấn công của Trần Lệ.

"Thưa thẩm phán chủ tọa, trước phản đối của người đại diện bên tự tố, phía chúng tôi xin đưa ra ý kiến như sau:

"Thứ nhất, có cơ sở pháp lý. Điều 32, 33 Bộ luật Tố tụng Hình sự nước ta quy định rõ ràng, bị cáo có quyền ủy thác người giám hộ, người thân thích gần làm người bào chữa.

"Đây là quyền tố tụng cơ bản mà pháp luật trao cho bị cáo, cũng là thiết kế chế độ dựa trên mối qu/an h/ệ tin cậy đặc biệt giữa người thân. Người đại diện bên tự tố lấy lý do có thể không phù hợp để tước đoạt quyền pháp định này mà luật đã trao rõ ràng cho bị cáo, là hoàn toàn không có cơ sở.

"Thứ hai, không hợp lý. Cốt lõi đạo đức hành nghề luật sư là bào chữa cho quyền lợi hợp pháp của đương sự. Việc vợ/chồng làm người bào chữa, chính là dựa trên sự thấu hiểu và tin tưởng sâu sắc nhất, có thể bảo vệ lợi ích của đương sự ở mức độ tối đa.

"Cái gọi là xung đột lợi ích, trong bối cảnh cộng đồng hôn nhân gia đình, lợi ích bào chữa và lợi ích gia đình về bản chất là thống nhất. Không thể vì tính chất nghiêm trọng của cáo buộc mà tiên đoán người bào chữa là người thân không thể thực thi chức năng theo pháp luật. Sự tiên đoán này bản thân nó đã là định kiến đối với pháp luật và đạo đức nghề nghiệp.

"Thứ ba, bất công về mặt tình cảm. Đương sự của tôi là Trương Minh đang hứng chịu cáo buộc sai sự thật, rơi vào bước đường cùng. Là vợ anh, tôi vừa có nghĩa vụ, vừa có quyền đứng ở đây, dùng kiến thức pháp luật và kỹ năng chuyên môn mà tôi đã học để bào chữa cho anh, bảo vệ sự trong sạch cho gia đình chúng tôi.

"Lấy lý do 'tránh tổn thương lần thứ hai' để tước đoạt quyền của một người vợ được bào chữa cho chồng bị oan, đó mới là sự thờ ơ với tình người cơ bản và tổn hại đến đạo đức gia đình.

"Thứ tư, về cái gọi là 'vai trò nhân chứng'. Cho đến nay, không bên nào liệt kê tôi là nhân chứng, bản thân tôi cũng chưa từng nắm giữ bất kỳ bằng chứng then chốt nào liên quan đến tình tiết cáo buộc trong vụ án cần trình bày trước tòa với tư cách nhân chứng.

"Sự phỏng đoán này của người đại diện bên tự tố hoàn toàn là suy diễn chủ quan, nhằm mục đích phá vỡ trật tự bào chữa bình thường.

"Nếu trong quá trình xét xử sau này thực sự cần thiết, tòa án có thể yêu cầu tôi ra làm chứng theo quy định pháp luật, khi đó tôi sẽ tự động xin rút khỏi vai trò người bào chữa. Nhưng vào thời điểm này, lấy lý do đó để tước đoạt tư cách bào chữa của tôi, là lạm dụng quyền tố tụng.

"Tóm lại, phía chúng tôi kiên quyết phản đối sự phản đối vô lý của bên tự tố. Kính mong hội đồng xét xử bác bỏ theo pháp luật, bảo đảm quyền lựa chọn người bào chữa hợp pháp cho đương sự của tôi."

Thẩm phán chủ tọa sau khi lắng nghe ý kiến hai bên, đã ra phán quyết ngay tại tòa.

"Sau khi hội đồng xét xử nghị án, căn cứ Điều 33 Bộ luật Tố tụng Hình sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, bị cáo có quyền ủy thác vợ/chồng mình làm người bào chữa.

"Phản đối do bên tự tố đưa ra thiếu cơ sở pháp lý đầy đủ, tòa án không chấp nhận. Thân phận người bào chữa của Dương Tuyết là hợp pháp và có hiệu lực, phiên tòa tiếp tục diễn ra."

Thấy thẩm phán chủ tọa không ủng hộ mình, Trần Lệ cũng không dây dưa, chuyển hướng câu chuyện, gắn liền vụ Lâm Tiểu Vũ nhảy lầu với chi tiết "xâm hại tình dục dẫn đến mang th/ai" trong nhật ký, kiến tạo một chuỗi tự sự hoàn chỉnh về "nạn nhân bị dồn ép từng bước, cuối cùng không tiếc dùng cái ch*t để kháng cự".

"Thưa thẩm phán chủ tọa, thưa hội đồng xét xử."

Giọng Trần Lệ trầm thống nhưng đầy nội lực.

"Chỉ vài ngày trước, đương sự của tôi, Lâm Tiểu Vũ mới 17 tuổi, vì không thể chịu đựng được áp lực tinh thần khổng lồ và sự tổn thương lần thứ hai do vụ án này mang lại, đã chọn cách nhảy từ sân thượng trường xuống.

"Cô ấy đã dùng sinh mạng của mình để kháng cự bất công, để gào thét trước cường quyền! Bi kịch này, chẳng lẽ vẫn chưa đủ để chứng minh sự tàn á/c tột cùng trong hành vi của bị cáo, cũng như đò/n hủy diệt mà vụ án này giáng xuống đương sự của tôi sao?

"Nếu pháp luật không thể mang lại công lý cho cô ấy, chẳng lẽ sinh mạng trẻ trung ấy phải hy sinh một cách oan uổng như vậy sao?"

08

Trần Lệ đã thành công trong việc dùng cảm xúc để thao túng bầu không khí ban đầu của phiên tòa.

Ngay cả ánh mắt thẩm phán chủ tọa nhìn về phía chúng tôi cũng thêm phần nghi ngại.

Cô ta không dừng lại, tiếp tục phát động tấn công.

"Thưa thẩm phán chủ tọa, thưa hội đồng xét xử, hãy để chúng ta quay lại điểm khởi đầu của bi kịch. Tại sao đương sự của tôi là Lâm Tiểu Vũ lại rơi vào bước đường cùng? Bởi vì điều cô ấy phải hứng chịu không phải là sự xâm hại thông thường, mà là một tội á/c có chủ đích, th/ủ đo/ạn đê hèn, lợi dụng sự tin tưởng của thầy trò!

"Căn cứ vào lời kể rõ ràng, nhất quán và đầy sang chấn của nạn nhân, cùng cuốn nhật ký cô viết trong nỗi đ/au tột cùng, sự việc xảy ra vào cuối tháng 12 năm ngoái, một buổi chiều cuối tuần.

"Bị cáo Trương Minh lấy cớ 'bổ trợ riêng', đã hẹn Lâm Tiểu Vũ đến nhà riêng của anh, tức là nơi ở chung trong hôn nhân của anh và luật sư Dương Tuyết.