Bạn cùng phòng giả vờ ốm, tôi đáp trả bằng cách bảo đảm vào nghiên cứu sinh.

Là Từ Nhiễm.

Trời ạ.

Cô ta không đơn thuần giúp người khác làm bài tập.

Mà đang kinh doanh dịch vụ "viết thuê".

Hơn nữa, nhìn lượng view và bình luận dưới bài đăng thì việc làm ăn khá phát đạt.

Tôi hiểu ra rồi.

Cô ta không chuyển tính, mà đã tìm được "con đường làm giàu" mới.

Dựa vào chút thông minh vặt và khả năng chắp vá từ mạng, cung cấp dịch vụ "đi nhờ có phí" cho những sinh viên lười suy nghĩ như mình.

Mấy bài luận giống nhau như đúc mà giáo sư Lý phát hiện, chắc chắn là "kiệt tác" của cô ta.

Việc này, nói to không to mà nói nhỏ cũng chẳng nhỏ.

Nếu nhẹ thì chỉ là giao dịch thiếu trung thực giữa sinh viên.

Nếu nặng thì làm lung lay nền học thuật toàn trường.

Đây không còn là chuyện đùa cợt nữa.

Mà là nhảy múa đi/ên cuồ/ng trên ranh giới quy tắc.

Tôi tắt diễn đàn, không định nhúng tay vào.

Chuyện chẳng liên quan gì đến tôi.

Miễn sao lửa không ch/áy tới mình là được.

Nhưng hai ngày sau, Lý Đình hớt hải chạy về phòng ký túc xá.

"Kiều Ân, không ổn rồi! Bài luận của em cũng bị giáo sư Lý trả lại!"

"Của em?" Tôi hơi ngạc nhiên. Lý Đình tuy thành tích không xuất sắc nhưng học hành rất chắc chắn, không phải kiểu đạo văn.

"Chuyện gì thế?"

"Em cũng không biết nữa!" Lý Đình sắp khóc vì lo lắng, "Giáo sư bảo bài luận của em tỷ lệ trùng lặp quá cao. Nhưng em thực sự tự viết từng chữ một mà!"

"Em chắc chứ?"

"Em chắc! Em thề với trời!"

"Gửi bài luận cho chị xem."

Lý Đình gửi cho tôi bản điện tử bài luận.

Tôi mở ra, đọc kỹ từng phần.

Viết đúng quy cách, không có điểm nhấn nhưng cũng không thấy dấu hiệu đạo văn.

Tôi mở hệ thống kiểm tra đạo văn học thuật của trường, tải bài luận của cô ấy lên.

Vài phút sau, kết quả hiện ra.

Tỷ lệ sao chép toàn văn: 57%.

Tỷ lệ này đích thị là hành vi học thuật không trung thực.

Trong báo cáo hệ thống, những phần đ/á/nh dấu đỏ trùng khớp từng đoạn với một bài viết khác.

Tôi nhấp vào liên kết bài viết đó.

Đó là luận văn tốt nghiệp của một anh khóa trước đã đăng trên tạp chí nội bộ trường.

Những quan điểm cốt lõi, phân tích tình huống, thậm chí cách dùng từ trong bài của Lý Đình đều tương đồng đến kinh ngạc với luận văn đó.

"Cái này... sao có thể thế được?" Lý Đình nhìn báo cáo kiểm tra, mặt tái mét, "Em chưa từng đọc luận văn này bao giờ!"

Nhìn cô ấy, tôi chợt lóe lên một khả năng.

"Lý Đình, em thành thật nói cho chị biết, khi viết bài này em có tham khảo tài liệu của ai không? Hoặc... có đưa bản nháp cho ai xem không?"

Lý Đình suy nghĩ một lúc, rồi vỗ đùi đ/á/nh đét.

"Em nhớ ra rồi! Tuần trước khi viết gần xong, Từ Nhiễm đến phòng em bảo cũng học lớp giáo sư Lý, muốn tham khảo ý tưởng. Em đã... đã copy bản nháp cho cô ta..."

Vỡ lẽ rồi.

Trong lòng tôi cười lạnh.

Từ Nhiễm này đúng là giỏi tính toán.

Cô ta không tham khảo.

Mà là "mượn gió bẻ măng".

Cách vận hành của cô ta có lẽ là:

Không tự viết, mà lừa Lý Đình để lấy bản nháp nguyên bản.

Sau đó lên mạng tìm một bài luận cùng chủ đề nhưng chất lượng cao hơn (như luận văn của anh khóa trước).

Cô ta chắp vá bài luận đó, thay thế vào phần nội dung bản nháp của Lý Đình, ngụy trang thành "tác phẩm" của mình để nộp.

Như vậy, bài luận của cô ta trông như tham khảo từ anh khóa trước, nhưng thực chất khung sườn và tư duy lại đ/á/nh cắp từ Lý Đình.

Còn bài luận nguyên bản do Lý Đình chăm chỉ viết, vì quá giống với bản "chắp vá cao cấp" kia, lại bị hệ thống xem là đạo văn.

Một mũi tên trúng hai đích.

Vừa giải quyết bài tập của mình, vừa dìm Lý Đình xuống nước.

Thậm chí, cô ta có thể đã b/án bài luận "chắp vá" này cho nhiều sinh viên khác nhau.

Nên giáo sư Lý mới phát hiện nhiều bài tập giống nhau đến thế.

Th/ủ đo/ạn này so với trước đây như giả bệ/nh, kể khổ... thâm đ/ộc và xảo quyệt hơn nhiều.

"Từ Nhiễm! Sao cô ta có thể như vậy!" Lý Đình tức gi/ận đến run người.

"Gi/ận bây giờ chẳng ích gì." Tôi bình tĩnh nói, "Em có bằng chứng không? Chứng minh cô ta đã xem bản nháp của em?"

Lý Đình lắc đầu: "Không... Em dùng USB trực tiếp copy cho cô ta, không có lịch sử chat."

Không có bằng chứng trực tiếp thì khó xử lý.

Nếu chúng tôi đến gặp giáo sư, tố Từ Nhiễm đ/á/nh cắp ý tưởng thì chỉ là vu khống không căn cứ.

Giáo sư sẽ cho rằng chúng tôi đang đổ lỗi.

"Vậy phải làm sao? Thành tích của em..." Lý Đình sắp khóc.

Nhìn cô ấy, tôi suy nghĩ rồi nói:

"Đừng lo, vẫn còn cách."

Tôi nói tiếp: "Việc này không thể giải quyết từ góc độ em bị oan. Muốn xử lý phải triệt để tận gốc."

"Gốc rễ là gì?"

"Là Từ Nhiễm và dịch vụ viết thuê của cô ta."

Tôi bảo Lý Đình tạm thời im lặng, đừng đối chất với Từ Nhiễm.

Sau đó, tôi dùng một tài khoản QQ mới đăng ký để kết bạn với "Tiểu Thái Dương đang lên".

Đối phương nhanh chóng chấp nhận.

Tôi đi thẳng vào vấn đề: "Có nhận viết luận không? Môn Marketing học, 3000 chữ, hạn thứ Sáu."

Đối phương trả lời: "Nhận. Marketing, độ khó trung bình, 800 tệ. Hạn thứ Sáu tính thêm phí gấp, 1000."

Khẩu khí rất chuyên nghiệp, xem ra là tay chơi lão luyện.

"Chất lượng có đảm bảo không? Giáo viên tôi kiểm tra đạo văn rất gắt." Tôi tiếp tục thăm dò.

"Yên tâm, độ nguyên bản trên 90%, đảm bảo qua môn." Đối phương gửi một biểu tượng đầy tự tin.

"Được, đồng ý."

Tôi chuyển khoản 200 tệ tiền đặt cọc.

Sau đó, tôi gửi cho cô ta báo cáo Marketing học được điểm tuyệt đối mà tôi viết học kỳ trước, có chỉnh sửa đôi chút làm "yêu cầu đề bài".

Đề bài này cực kỳ cụ thể, thậm chí hơi đ/á/nh đố.

Trên đời này, ngoài tôi và giáo sư Trần, không thể có người thứ ba viết được bài có tư duy giống như báo cáo đó.

Tôi đã giăng bẫy.

Một cái bẫy khiến cô ta tự nhảy vào mà không thể thoát ra.

Cô ta không thích làm "thợ may" chắp vá sao?

Vậy thì tôi sẽ đưa một loại vải đ/ộc nhất vô nhị.

Tôi muốn xem cô ta sẽ "may" cho tôi thứ gì.