Báo ân của bạn và báo ân của tôi dường như không giống nhau.

“Người trên đã điểm danh.”

“Đúng vậy, những gì người trên nói khó mà không ủng hộ.”

“C/ắt nick phụ để phơi bày tên tuổi và trường học của vị hôn thê người bạn thích, thú vị lắm à? Muốn dẫn dắt cư dân mạng đến b/ạo l/ực mạng với cô ấy sao? Giờ tôi thực sự nghi ngờ tính x/á/c thực trong lời bạn nói về việc vị hôn thê lẳng lơ, đời tư bê bối rồi đấy. Đừng nghĩ dân mạng ng/u ngốc thế chứ?”

“Đồng ý với người trên. Bạn đăng bài là muốn lợi dụng dân mạng làm vũ khí sao? Để tôi phân tích: Nhà tài trợ của bạn hẳn phải giàu có hoặc có địa vị cao lắm nhỉ? Vậy người xứng làm hôn thê của ông ấy hẳn phải là tiểu thư khuê các môn đăng hộ đối rồi.”

“Đại học A là trường trọng điểm hàng đầu cả nước, độ khó khi thi cao học khỏi phải bàn. Rõ ràng có thể kế thừa gia sản, vậy mà cô ấy vất vả đi học cao học. Bạn bảo người như thế lại đời tư bê bối? Ai tin? Lại còn nói qua lại với đủ loại đàn ông? Xin hỏi: Một tiểu thư ưu tú như vậy, mấy ai xứng đôi? Mấy ai lọt vào mắt xanh của nàng?”

“Gì mà tiểu thư đêm không về nhà la cà với đàn ông? Là bạn đang bôi nhọ, muốn dân mạng ném đ/á cô ấy để mình thuận lợi leo cao đúng không!!! Nhân tiện hỏi luôn, tiểu thư có tài khoản mạng xã hội không? Tôi muốn follow phát.”

“Thật không biết nói sao. Yêu người tài trợ đã có hôn thê, một lúc không biết nên chê bạn yêu người đã có vợ, hay trách bạn lấy oán trả ơn với ân nhân.”

“Đúng đấy! Tôi thực sự không hiểu. Người ta tốt bụng tài trợ để bạn học hành tử tế, vậy mà bạn lại muốn tỏ tình, muốn yêu đương. Đây không phải lấy oán báo ân là gì? Trời sập thật rồi các bạn ơi!”

“Xin hỏi, nhà tài trợ ít nhất cũng là người có địa vị xã hội chứ? Trong giới của họ, thiếu gì phụ nữ? Bạn nghĩ ông ấy sẽ để mắt đến một sinh viên nghèo không tiền không thế như bạn? Đừng mơ vịt con hóa thiên nga, quạ đen biến thành phượng hoàng!”

“Không biết bạn yêu hay hại ông ấy đây? Ông ấy tài trợ là để nâng cao hình ảnh doanh nghiệp. Nếu lộ chuyện yêu đương với người được tài trợ, ông ấy sẽ bị chỉ trích dữ dội. Kiểu tài trợ này khác gì bao nuôi? Ai cũng sẽ nghĩ ông ấy mượn danh nghĩa tài trợ để bao nuôi sinh viên trẻ.”

Bài đăng này nhanh chóng trở thành chủ đề hot, gây chấn động và tranh luận lớn.

Chẳng mấy chốc, cư dân mạng đã moi ra danh tính của các nhân vật liên quan.

Ngay lúc này, Phó Thanh Yến dùng tài khoản chính thức vừa được x/á/c thực đăng bình luận:

“Thứ nhất, tất cả miêu tả của cô Lâm về hôn thê tôi đều là bịa đặt. Hôn thê tôi rất tốt, cô ấy là niềm tự hào của tôi. Tôi sẽ sử dụng biện pháp pháp lý để khởi kiện cô Lâm.

Thứ hai, tôi cho rằng tình cảm của cô Lâm không thuần khiết. Nếu tôi nghèo khổ, già nua, bụng phệ, liệu cô còn yêu tôi? Nếu tôi dành tiền nhặt ve chai để tài trợ cho cô đi học, liệu cô còn yêu? Cô yêu địa vị, danh tiếng của tôi chứ không phải con người thực sự.

Cuối cùng, việc cô Lâm đăng bài gây tranh cãi, nói yêu nhà tài trợ, liệu cô có nghĩ sẽ chặn bao con đường đến trường của các nữ sinh nghèo cần giúp đỡ? Khiến bao nhà tài trợ ngần ngại tiếp tục giúp đỡ nữ sinh, vì sợ bị người được tài trợ yêu đương gây phiền toái? Người khác đã che ô cho bạn, việc bạn nên làm là truyền lại chiếc ô đó chứ? Với tư cách cá nhân, mong mọi người hãy quan tâm đến học sinh nghèo thất học, đừng tạo thêm nhiệt cho cô Lâm nữa.

Lời cuối, mong cô Lâm tự biết điều.”

Mấy đoạn văn này đã chạm đến nhiều người:

“Tôi từng là sinh viên nghèo được tài trợ. Tôi muốn nói thay cho những người như chúng tôi: Chúng tôi không giống cô Lâm. Người khác giúp chúng tôi học tập, nâng cao bản thân, chúng tôi chỉ có lòng biết ơn và ngưỡng m/ộ. Chúng tôi nỗ lực học tập để thay đổi số phận, đền đáp sự giúp đỡ ấy, chứ không chìm đắm vào chuyện tình cảm hay yêu đơn phương nhà tài trợ.

Và nếu sau này thành công, chúng tôi sẽ tiếp tục truyền lại sự ấm áp này, giúp đỡ những học sinh nghèo như mình ngày xưa. Chứ không như Lâm Tiểu - bản thân hết mưa rồi lại đi x/é ô của người đang ướt.”

“Tôi cũng học Đại học A. Tôi có thể dùng cái đầu mình đảm bảo: Chị Diệp Chân rất tốt, thân thiện, học giỏi, năm nào cũng nhận học bổng quốc gia, GPA luôn đứng đầu ngành. Tôi từng thấy chị và hôn phu, hai người rất xứng đôi. Chuyện đời tư bê bối hoàn toàn là bịa đặt.”

“Không có bằng chứng, vu khống chỉ bằng mồm. Ủng hộ kiện!”

“Người ta tốt bụng tài trợ, vậy mà lấy oán báo ân, bôi nhọ hôn thê người ta, lại còn mơ làm phu nhân nhà giàu. Đúng là sói trắng!”

“@Đại học A, người đạo đức kém cỏi thế này có đuổi học được không?”

“Thần phụ họa!”

“Không thể đồng ý hơn! Loại người đạo đức bại hoại này chỉ làm nh/ục Đại học A. Kiến nghị đuổi học!”

...

10.

Cuối cùng, Lâm Tiểu bị tạm giam và ph/ạt tiền vì tội vu khống.

Khi cô ta ra tù, trường cũng đưa ra hình ph/ạt.

Do ảnh hưởng x/ấu, trường quyết định khai trừ học tịch.

Thật đáng đời.

Sau này không ai thấy cô ta ở Đại học A nữa.

Sự việc này cũng có mặt tốt: giúp nhiều người quan tâm hơn đến nhóm trẻ thất học.

Nhiều người đóng góp tiền bạc, vật chất để các em được tiếp tục đến trường.

Cuối cùng, tôi học lên tiến sĩ và kết hôn với Phó Thanh Yến.

So với tình yêu mãnh liệt, tôi thích kiểu bền lâu như nước chảy đ/á mòn hơn.

Tôi từng hỏi Phó Thanh Yến: Khi Lâm Tiểu nhắn tin, gửi ảnh tôi ăn cơm với học trưởng để bôi nhọ, sao anh không tin?

Anh đáp: “So với người ngoài, anh tin người yêu mình hơn. Nếu không tin tưởng em, sao xứng nói yêu?”

Tôi chống cằm trêu: “Thế sao khi Lâm Tiểu đề nghị giả vờ thân thiết để gh/en, anh cũng không đồng ý?”

Anh nâng cằm tôi lên hôn nhẹ, nghiêm túc đáp: “Em yêu, gặp loại người này phải chạy ngay. Vì tư lợi mà bất chấp cảm xúc người yêu, lại diễn kịch với phụ nữ khác khiến họ đ/au lòng - loại người này chỉ yêu bản thân, dễ bị cảm xúc chi phối, biết đâu sau này sẽ làm tổn thương em. Đàn ông không biết tự trọng như rau thối, đồ bỏ đi.”

Phải nói, quan điểm sống của Phó Thanh Yến rất đúng đắn.

Tôi rất thích điều đó.

Toàn bộ tiền mừng đám cưới của chúng tôi được quyên góp cho Quỹ trẻ em nghèo thất học dưới tên khách mời.

Mọi thứ trở nên viên mãn.

Những ô cửa lớp học sáng đến mức đủ để các em nhỏ - và cả người lớn - nhìn thấy thế giới bên ngoài.

-Hết-