Lưỡi d/ao găm dài khoảng 35 cm, sắc bén vô cùng, được đ/âm vào cơ thể từ góc hơi chếch xuống dưới. Dù không trúng tim nhưng khiến nạn nhân mất m/áu nhiều dẫn đến t/ử vo/ng.

Đầu dây thừng được buộc vào móc sắt phía trước th* th/ể. Chiếc móc này vốn là giá đỡ bình c/ứu hỏa cũ đã bị phá hủy, chỉ còn lại móc sắt nhỏ đầy gỉ sét. Đối diện là một giá bình c/ứu hỏa nguyên vẹn khác.

Qua khảo sát hiện trường tại tòa nhà nghệ thuật và khuôn viên trường, không phát hiện dấu vết vật lộn hay manh mối do hung thủ để lại. Xét qu/an h/ệ xã hội, những người có mặt đêm đó đều không có mâu thuẫn rõ ràng với Tống Huy.

Thời điểm t/ử vo/ng rất gần lúc phát hiện th* th/ể. Ước tính Tống Huy bị đ/âm sau 4 giờ sáng - tức sau khi Vương Bỉnh Đức và Trần Thị Thụy ngồi trò chuyện trên sân vận động.

Điều kỳ lạ là hai giáo viên ngồi đối diện tòa nhà nghệ thuật. Nếu có ai ra vào, họ chắc chắn sẽ thấy. Tòa nhà chỉ có một cửa chính, tất cả cửa sổ phòng đều đã cài then. Không thể có kẻ nào ra vào bằng cách khác.

Khi hai giáo viên vào tòa nhà, lão Phương đã canh giữ dưới lầu nên hung thủ không thể trốn thoát. Sau khi phát hiện th* th/ể, Trần Thị Thụy đến phòng bảo vệ gọi cảnh sát, Vương Bỉnh Đức và lão Phương tiếp tục canh giữ cửa. Hung thủ vẫn không thể đào tẩu cho đến khi cảnh sát tới hiện trường.

Tóm lại, mọi lối ra của tòa nhà nghệ thuật luôn nằm trong tầm quan sát kể từ khi nạn nhân ch*t. Nếu hung thủ không phải là một trong ba người có mặt, hẳn hắn đã không thể thoát khỏi tòa nhà mà không bị phát hiện.

Mặt khác, khoảng 4 giờ sáng, Ngụy Tiểu đã đến nhà mẹ già Tống Huy. Sau đó anh cùng bà quay lại trường nên không có thời gian phạm tội.

Trường được bao quanh bởi tường cao. Một bên là nhà máy làm đêm đông đúc, bên kia là bệ/nh viện và trụ sở hành chính đều có người trực đêm. Phía còn lại giáp sông - nếu có ai tiếp cận từ lạch nước ắt sẽ để lại dấu vết. Do đó có thể loại trừ khả năng người ngoài đột nhập.

Khu ký túc xá sinh viên, cả học sinh và hai quản lý đều có thể chứng minh cho nhau không rời đi.

Sau khi khám nghiệm kỹ hiện trường, chỉ phát hiện hai manh mối giá trị:

Thứ nhất: Trên th* th/ể tìm thấy một trang 'nhật ký tuần' với nét chữ được giám định thuộc về Lưu Văn Mẫn - hoa khôi trường t/ự s*t hơn nửa năm trước. Đây là loại nhật ký do thầy Từ Truyền Khánh yêu cầu học sinh viết để rèn kỹ năng, do chính thầy lưu giữ. Trang nhật ký tiết lộ Lưu Văn Mẫn từng nhiều lần bị thầy Tống Huy quấy rối, ép làm bạn gái.

Thứ hai: Dù bị treo bằng dây thừng, mũi chân Tống Huy vẫn chạm đất. Trước khi ch*t, nạn nhân dùng m/áu vẽ bằng mũi chân một ký hiệu giống hình tam giác.

Ngày hôm sau, đội cảnh sát hình sự thành lập nhóm chuyên án. Sau khi Phó cục trưởng Lưu tổng hợp tình tiết, mọi người đặt ra ba câu hỏi:

1. Tống Huy không trở về sau lượt tuần tra thứ hai - lúc đó hẳn đã gặp nạn. Nếu không có kẻ ngoài đột nhập, bốn người còn lại luôn đi cùng nhau, vậy ai đã kh/ống ch/ế anh ta?

2. Kết luận khám nghiệm sơ bộ cho thấy nạn nhân bị đ/âm không sớm hơn 4 giờ sáng - thời điểm mọi lối ra đều bị giám sát. Hung thủ đào thoát thế nào? Liệu có ai trong ba người nói dối?

3. Nhật ký của Lưu Văn Mẫn tố cáo Tống Huy là kẻ d/âm ô, trong khi nét chữ của Từ Truyền Khánh - người trước đó bị oan - lại xuất hiện. Phải chăng thầy Từ chưa ch*t mà đang ẩn náu, gi*t Tống Huy để trả th/ù cho Lưu Văn Mẫn?

Công nghệ khám nghiệm thời đó còn thô sơ, nhân viên thiếu kinh nghiệm. Ông nội tôi - Đào Tứ Gia - dựa vào kinh nghiệm nhận định hung thủ hành động gấp gáp lại phải tránh mặt nhân viên nhà trường, ắt sẽ để lại manh mối. Ông đề nghị khám nghiệm kỹ th* th/ể và đồ tùy thân.

Quả nhiên, sau khi giám định viên Dương Đạo Thuần kiểm tra kỹ, phát hiện chút bụi phấn dưới móng tay nạn nhân.

***

Có phát hiện!

Dương Đạo Thuần là giáo viên trường y được mời làm giám định viên tạm thời. Thời đó thiếu nhân lực kỹ thuật cơ sở. Bình thường cô giảng dạy ở trường y, khi cần thì hỗ trợ cảnh sát. Ông tôi nói dù là nữ giới, nhưng tiếp xúc nhiều vụ án hình sự khiến cô say mê suy luận - dù phần lớn đều sai.

Dương Đạo Thuần cho rằng bụi phấn là manh mối đáng khai thác. Cô đưa ra suy luận: Là giáo viên, việc có bụi phấn dưới móng tay không lạ. Nhưng đêm xảy ra án mạng, nạn nhân đã vệ sinh cá nhân trước khi đi tuần tra nên không thể còn bụi phấn.

Nếu đêm đó nạn nhân dùng phấn, hẳn chính anh ta là người viết 'bảng thầy Từ'. Rất có thể Tống Huy muốn mạo danh nét chữ thầy Từ để truyền đạt thông tin mật nào đó, nhưng bị gi*t để bịt đầu mối. Hoặc Tống Huy biết nội tình vụ mất tích của Từ Truyền Khánh.

Nhiều đồng nghiệp vỗ tay tán thưởng suy luận của cô. Dù chưa có chứng cứ nhưng hướng đi có lý. Phó cục Lưu còn khen ngợi cô 'đẹp người đẹp nết'.

Ông tôi - Đào Tứ Gia - chỉnh mặt ngay: "Đêm xảy án, mọi người tuần tra nhiều lượt nhưng không phát hiện chữ viết mới trên bảng."

Dương Đạo Thuần phản bác: "Rất có thể Tống Huy đã viết gì đó rồi bị hung thủ xóa đi."

Ông tôi chất vấn đầy uy lực: "Sao không nghĩ theo hướng ngược lại? Hung thủ viết bảng rồi bị Tống Huy xóa đi? Như thế cũng khiến móng tay nạn nhân dính bụi phấn."