Mấy đứa con trai dẫn cô gái khuyết tật trí tuệ lên núi định làm chuyện bẩn thỉu, bị một gã đàn ông đ/ộc thân trung niên đi ngang qua ngăn cản.

Bọn trẻ h/oảng s/ợ bỏ chạy, về đến làng liền hốt hoảng bàn bạc, quyết định kẻ có tội lại đi tố cáo người vô tội trước - chúng vu khống chính lão đ/ộc thân kia đã xâm hại cô gái.

Kết quả là người lớn đều tin lời bọn trẻ.

Còn cô gái khuyết tật thì không thể nói lên lời.

Những kẻ q/uỷ dữ thực sự không hề bị trừng ph/ạt, ngược lại người đàn ông trung niên ra tay giúp đỡ bị dân làng đ/á/nh ch*t ngay cổng làng.

Thời đó, họ thậm chí chẳng thèm báo cảnh sát.

Lão đ/ộc thân không người thân thích, ch*t đi chẳng ai thu x/á/c, chỉ bị dân làng vội vã ch/ôn vùi nơi hoang dã.

Nhưng câu chuyện không kết thúc đơn giản như vậy.

Những kẻ q/uỷ ái kia bắt đầu gặp báo ứng.

Mà hung thủ, lại là người không ai ngờ tới.

1

Sự việc xảy ra vào mùa hè năm 1996 tại một ngôi làng nhỏ phương Nam.

Ban đầu, chúng tôi không nắm được toàn bộ sự thật.

Chúng tôi chỉ nhận được tin báo về việc một bé trai 10 tuổi trong làng mất tích.

Từ lúc mất tích đến khi báo cảnh sát đã qua hơn 10 tiếng.

Người nhà bé trai đã lục soát khắp làng nhưng không tìm thấy manh mối.

Gia đình không nhận được tin nhắn đòi tiền chuộc, cộng thêm dân làng đều nghèo khó nên khả năng b/ắt c/óc gần như bằng không.

Vì vậy chúng tôi đầu tiên nghi ngờ đến buôn người.

Thời đó làng quê hầu như không có camera giám sát, chúng tôi chỉ có thể dựa vào camera giao thông trên con đường quốc lộ gần cổng làng để theo dõi tình hình ra vào.

Nhưng trước khi tìm thấy kẻ khả nghi, sự việc đã trở nên kỳ lạ hơn.

Th* th/ể bé trai mất tích đã được tìm thấy.

Đúng hơn là x/á/c ch*t của em.

Sáng sớm ngày thứ hai sau khi chúng tôi truy tìm vô vọng, sau một trận mưa hè lất phất.

X/á/c ch*t được người chăn bò phát hiện tại vùng hoang dã phía đông làng, cổ có vết thương do siết rất nặng, được x/á/c định là nguyên nhân t/ử vo/ng.

Nhưng đồng thời, chi tiết gây sốc và k/inh h/oàng nhất trên th* th/ể là—

Đôi mắt em đã bị móc bỏ.

Pháp y x/á/c định dựa trên vết m/áu, đôi mắt bị móc sau khi ch*t chứ không phải lúc còn sống.

Nghĩa là đây là hành động hoàn toàn "không cần thiết" trong quá trình s/át h/ại, thậm chí hơi "thừa thãi".

Nhưng với hung thủ, chắc chắn nó mang ý nghĩa đặc biệt.

Bằng không hắn đã không tốn thời gian làm việc đó.

Manh mối này cực kỳ quan trọng, cuối cùng chính nó đã dẫn chúng tôi tìm ra hung thủ.

2

Nạn nhân tên Ngô Văn Cường, mới 10 tuổi, bố mẹ làm nông trong làng, gia cảnh thuần nông.

Do trời mưa, hiện trường bị phá hủy khá nhiều khiến chúng tôi không thu thập được nhiều manh mối ban đầu.

Chúng tôi thậm chí không thể x/á/c định ngay hung thủ là dân làng hay người ngoài.

Chỉ dựa vào kinh nghiệm nhận định: kiểu gi*t người tàn đ/ộc như vậy phần lớn là do kẻ quen biết, và khả năng cao là gi*t người trả th/ù.

Bởi việc móc mắt hoàn toàn không cần thiết cho hành động sát nhân.

Quan trọng hơn, ngoài đôi mắt bị móc, trên người Ngô Văn Cường không có vết thương nào khác.

Điều này cho thấy khả năng trút gi/ận không cao, mà nhiều khả năng đây là dấu hiệu của sự trả th/ù.

Như vậy, cần rà soát các mối qu/an h/ệ xung quanh gia đình Ngô Văn Cường để tìm nghi phạm.

Trong quá trình tiếp xúc với bố mẹ Ngô Văn Cường tại làng, chúng tôi mới biết họ thực sự có "kẻ th/ù".

Mẹ Ngô Văn Cường thậm chí khóc lóc tố cáo:

"Là Ngô Huệ Huệ, nhất định là nhà nó! Hu hu... nhất định là con bé thiểu năng đó! Người nhà nó, người nhà nó..."

Thoạt nghe cứ tưởng gia đình này có điều gì phụ bạc họ.

Nhưng bố Ngô Văn Cường hút th/uốc lào, nói với chúng tôi một câu khiến người nghe sửng sốt:

"Các đồng chí công an phải điều tra nhà nó, bởi vì... bởi vì thằng Cường nhà tôi chính vì con bé nhà họ mà mới gi*t người!"

Câu nói nghe thật khó hiểu.

Tôi không ngay lập tức hiểu tại sao nạn nhân Ngô Văn Cường lại vì con gái nhà người khác mà đi gi*t người.

Đành yêu cầu ông ta kể từ từ.

Rồi tôi mới được nghe sự thật chấn động - sự thật tàn khốc về cái ch*t oan khuất của lão đ/ộc thân năm xưa.

3

Sự việc xảy ra nửa năm trước vụ án này, diễn biến thực ra rất đơn giản như đã kể trên.

Chỉ có điều dân làng chọn tin lũ trẻ chứ không tin một lão đ/ộc thân gần 40 tuổi.

Một người đàn ông trung niên cô đ/ộc không người thân trong làng.

Tên ông ta là Ngô Quốc Hoa, còn cô bé khuyết tật bị lăng nhục tên Ngô Huệ Huệ, mới 7 tuổi.

Khi ông bế cô bé từ trên núi xuống, cổng làng đã tụ tập đông đảo dân làng.

Dẫn đầu tự nhiên là gia đình của năm đứa trẻ thực sự đã lăng nhục Ngô Huệ Huệ.

Còn lại bao gồm bố mẹ Ngô Huệ Huệ, các bậc cao niên, thanh niên phẫn nộ, và vị trưởng làng sáng suốt.

Ngô Quốc Hoa lập tức bị kh/ống ch/ế, đám đông gi/ận dữ không thèm nghe bất cứ lời giải thích nào của ông.

Dù ông không hề kháng cự, chỉ liên tục kêu oan, liên tục thanh minh.

Nhưng chẳng ai tin.

Ngô Huệ Huệ được bố mẹ bế đi, cô bé không nói được, chỉ biết gào lên những tiếng "à à" đầy bất mãn.

Nhưng ngay cả bố mẹ cô cũng không hiểu con gái đang muốn nói gì.

Tất cả mọi người đều khẳng định Ngô Quốc Hoa là con thú, là tội phạm thâm căn cố đế.

Chỉ có điều, thời đó, trong một ngôi làng nhỏ phương Nam nặng tư tưởng tông tộc, họ có xu hướng tự giải quyết vấn đề.

Hơn nữa trong mắt họ, đây là chuyện ô nhục, việc làng có một con thú như vậy thật nh/ục nh/ã.

X/ấu chàng hổ ai - việc x/ấu trong nhà đương nhiên không thể để lộ ra ngoài.

Vì thế chẳng ai báo cảnh sát.

Dưới sự chủ trì của trưởng làng, Ngô Quốc Hoa bị đ/á/nh đến mức thương tích đầy mình, thoi thóp thở.