Chiều ngày 21 tháng 3, chủ khách sạn đã báo cảnh sát.

Sau khi tiếp nhận tin báo, cảnh sát điều tra tại đồn cũng tiến hành tìm ki/ếm và điều tra dân cư.

Trong quá trình thẩm vấn, cảnh sát điều tra biết được Doãn Hiểu Nguyệt sống chung với một cô gái tên Hàn Vi.

Hàn Vi cũng là nhân viên phục vụ khách sạn, sau này khi có bạn trai thì thường qua lại chỗ người yêu.

Vào ngày Doãn Hiểu Nguyệt mất tích, Hàn Vi tình cờ đang ở nhà bạn trai.

Theo lời kể của Hàn Vi, trước khi mất tích, Doãn Hiểu Nguyệt từng tìm cô và hy vọng cô quay về ở cùng một thời gian. Khi Hàn Vi hỏi lý do, Doãn Hiểu Nguyệt nói hình như có người đang theo dõi cô. Lúc đó, Hàn Vi tưởng đây chỉ là cái cớ để Doãn Hiểu Nguyệt gọi cô về, thêm nữa cô đang mặn nồng với bạn trai nên đã không quay lại.

Với sự hợp tác của Hàn Vi, họ đã vào được căn phòng cho thuê mà hai người cùng ở.

Tất cả đồ đạc cá nhân của Doãn Hiểu Nguyệt vẫn còn nguyên, không có dấu hiệu rời đi hay chuyển nhà nào, thậm chí trên bệ cửa sổ phía ngoài vẫn treo chiếc chìa khóa thuộc về cô.

Ngoài ra, một nhân viên phục vụ tên Tiểu Mễ tại Khách sạn Huệ Lai cũng nhớ lại rằng, trong khoảng thời gian trước khi mất tích, tinh thần Doãn Hiểu Nguyệt thực sự không ổn định, lúc nào cũng hoang mang lo sợ. Khi cô hỏi nguyên nhân, Doãn Hiểu Nguyệt không nói gì cả.

Trong quá trình điều tra sâu hơn, một thanh niên nhiệt tình sống gần đó tên Ngưu Quảng Nghĩa đã cung cấp manh mối quan trọng.

Ngưu Quảng Nghĩa cho biết, khoảng hơn 10 giờ tối ngày 19 tháng 3, sau khi tan ca ở nhà máy về, anh có ăn tối tại một quán ăn nhỏ gần nhà rồi đi ngang qua con hẻm nơi có phòng trọ của Doãn Hiểu Nguyệt trên đường về.

Lúc đó, khi đạp xe ngang qua, anh thấy một người đàn ông đang đỡ một cô gái ngồi lên xe đạp.

Cô gái đó dường như đang ngủ, hoàn toàn không phản ứng gì.

Ngưu Quảng Nghĩa cảm thấy có điều kỳ lạ nên sau khi ra khỏi ngõ hẻm đã dừng lại quan sát thêm.

Anh mơ hồ thấy người đàn ông đó hình như khóa cửa rồi lên xe, cô gái nằm gục trên lưng người đàn ông, sau đó họ rời đi bằng xe đạp.

Khi người đàn ông đạp xe đi còn bấm chuông một tiếng.

Sau này, qua nhận dạng của Ngưu Quảng Nghĩa, x/á/c định căn nhà anh thấy chính là phòng trọ của Doãn Hiểu Nguyệt.

Nghĩa là cô gái bị đưa đi chính là Doãn Hiểu Nguyệt, còn người đàn ông đó hẳn là nghi phạm.

Ngưu Quảng Nghĩa cho biết, do ánh sáng lúc đó quá mờ và đối phương đội mũ nên anh không nhìn rõ khuôn mặt, chỉ có thể đoán mơ hồ đối phương có chiều cao không quá lớn.

Vụ mất tích kỳ lạ của Doãn Hiểu Nguyệt khiến chúng tôi liên tưởng đến vụ Đào Hân Lôi mất tích vài tháng trước.

Hai vụ mất tích này có nhiều điểm tương đồng:

Thứ nhất, cả hai đều ở trong tình trạng đ/ộc thân sống một mình khi mất tích: Trong vụ Doãn Hiểu Nguyệt, bạn cùng phòng Hàn Vi qua nhà bạn trai; còn vụ Đào Hân Lôi, bạn cùng phòng Thiệu Quyên đã "tự nguyện" về quê.

Thứ hai, nghi phạm không dùng b/ạo l/ực để vào nhà nạn nhân, chứng tỏ nghi phạm quen biết hoặc thân thiết với cả hai nạn nhân.

Thứ ba, công cụ phạm tội đều bao gồm một chiếc xe đạp: Trong vụ Doãn Hiểu Nguyệt, nghi phạm nghi đã kh/ống ch/ế nạn nhân rồi cho ngồi lên yên sau, ngụy trang thành cảnh chở người bình thường; còn trong vụ Đào Hân Lôi, tôi và Khâu Sở Nghĩa cũng đã mô phỏng việc nghi phạm kh/ống ch/ế đưa Đào Hân Lôi đi, suy đoán nghi phạm dùng roj điện làm choáng nạn nhân rồi cho ngồi lên yên sau xe đạp cố định, ngụy trang thành cảnh chở người bình thường.

Thứ tư, cả Doãn Hiểu Nguyệt và Đào Hân Lôi đều là những cô gái tóc dài, nhan sắc xinh đẹp, ngoại hình có nét tương đồng, tính cách đều khá trầm lặng, ít giao tiếp - đây có lẽ cũng là lý do nghi phạm chọn họ làm mục tiêu.

Ngoài ra, trước khi mất tích, Doãn Hiểu Nguyệt từng liên lạc với Hàn Vi, thậm chí nói rõ hình như có người theo dõi. Căn cứ vào trạng thái tinh thần mà nhân viên Tiểu Mễ miêu tả, cô ấy hẳn không nói dối, rất có thể đã bị nghi phạm theo dõi.

Nghĩa là trước khi hành động, nghi phạm đã nắm được lịch trình sinh hoạt hàng ngày của Doãn Hiểu Nguyệt thông qua cách này.

Trong vụ Đào Hân Lôi mất tích, nghi phạm chọn thời điểm sau khi Thiệu Quyên "về quê" để hành động, chứng tỏ hắn cũng nắm khá rõ sinh hoạt thường nhật của nạn nhân. Rất có thể Đào Hân Lôi cũng bị theo dõi, chỉ là cô không phát hiện, hoặc có phát hiện nhưng không nói với ai.

Xét thấy hai vụ mất tích của Doãn Hiểu Nguyệt và Đào Hân Lôi có nhiều điểm tương đồng về đối tượng và phương thức phạm tội, đồng thời với tình hình hiện tại cả hai vụ đều không có thêm manh mối điều tra, sau phiên họp mới nhất, đội trưởng quyết định hợp nhất hai vụ án làm một.

Nếu th* th/ể vô danh trong bể chứa nước bỏ hoang thực sự là Doãn Hiểu Nguyệt, đây sẽ là một vụ án b/ắt c/óc gi*t người hàng loạt, khi đó tình trạng sống sót của Đào Hân Lôi cũng không khả quan.

Cũng có thể, hiện tại cô ấy đã ch*t và bị vứt bỏ ở đâu đó.

Sau khi hợp nhất hai vụ mất tích, vấn đề cấp bách nhất cần giải quyết là làm thế nào nghi phạm có thể quen biết thậm chí thân thiết với cả Doãn và Đào.

Tôi cùng đội trưởng và Khâu Sở Nghĩa đã rà soát lại qu/an h/ệ xã hội và nền tảng cá nhân của hai người, x/á/c định Doãn Hiểu Nguyệt và Đào Hân Lôi hoàn toàn không có liên hệ gì, mối qu/an h/ệ xã hội của họ cũng không hề giao thoa.

Như vậy, nghi phạm không phải quen biết họ cùng lúc.

Nghi phạm thực sự tồn tại trong mối qu/an h/ệ xã hội của cả hai, nhưng theo thứ tự thời gian: hắn quen Doãn Hiểu Nguyệt trước, thực hiện b/ắt c/óc gi*t người, sau đó mới quen Đào Hân Lôi và phạm tội.

Mặc dù phân tích của chúng tôi rất rõ ràng, nhưng qu/an h/ệ xã hội của Doãn Hiểu Nguyệt và Đào Hân Lôi vô cùng đơn giản, có thể nói là rõ như lòng bàn tay: một người chỉ có qu/an h/ệ với chủ khách sạn, đồng nghiệp, bạn cùng phòng và hàng xóm xã giao; người kia chỉ có giáo viên, bạn học, gia đình và mối qu/an h/ệ học đường không phức tạp.